Cette rumeur sur l'iPhone 13 m'a fait passer à l'iPhone 12

 J'attendais bien l'iPhone 13. Attendu cet automne (en septembre ou en octobre), le prochain iPhone d'Apple avait plus de sens pour moi que l'achat d'un nouvel iPhone. Je venais d'acheter l'iPhone 11 Pro Max en 2019, ai-je besoin d'une autre mise à niveau bientôt?

Ou du moins c'était mon opinion jusqu'à ce qu'une certaine rumeur persistante ne cesse de remonter à la surface. Cette rumeur? Qu'au moins un iPhone 2021 n'aura pas de port de charge d'aucune sorte.

Nous avons rapporté la mort du port de Lightning, selon la rumeur de tout le monde, du très respecté Ming-Chi Kuo à Jon Prosser. Heck, le rapport sur la volonté d'Apple de supprimer le port revient à l'iPhone X, comme le fiable Mark Gurman a rapporté pour Bloomberg qu'Apple souhaitait supprimer le port pour le téléphone 2017.

Mais à un moment de la semaine dernière où j'étais particulièrement sensible à la thérapie de détail, j'ai revu la rumeur. Et cette fois, c'était en vidéo, sur ma télé. La vidéo "Portless iPhone 13" de YouTuber Rene Ritchie a atterri sur l'écran d'accueil de mon application YouTube, et elle était aussi convaincante que n'importe laquelle. Et cela m'a inquiété de ce qui se passerait si Apple supprimait effectivement le port Lightning.

Ritchie s'est appuyé sur la logique de MKBHD selon laquelle Apple supprime des fonctionnalités en disant qu'il a résolu un problème et en justifiant sa décision de supprimer une fonctionnalité. Cela s'est produit avec le bouton d'accueil (pour un plus grand espace d'écran) et l'a remplacé par la commodité de Face ID. Cela s'est reproduit avec la prise casque, vous pouvez donc avoir plus de résistance à l'eau - et le succès des AirPods et des AirPods Pro montre qu'Apple avait une idée de ce que les gens voulaient.

Bien sûr, nous pouvons expliquer pourquoi ils pourraient vouloir éliminer le port Lightning. C'est un point d'entrée pour l'eau, et cela peut entraîner de la corrosion. Le retirer ouvrirait Apple à une batterie plus grosse à l'intérieur, ou ferait autre chose. Comme Gurman l'a dit à MKBHD, cet espace pourrait être utilisé pour un lecteur d'empreintes digitales intégré à l'écran.

Mais tout cela était connu. Et puis Ritchie a ajouté deux mots: «photographie sous-marine». Que vous obtiendriez encore plus de résistance à l'eau et que les gourous de l'appareil photo d'Apple ont résolu les astuces de calcul pour prendre des photos sous l'eau.

Et c'est là que j'ai commencé à regarder l'iPhone 12

Je ne suis pas prêt pour un iPhone de port de post-chargement. Pourquoi? Pour commencer, ce serait probablement plus lent que la charge filaire. La nouvelle charge MagSafe ajoutée récemment est une alternative intéressante à la charge filaire, mais wow c'est vraiment lent.

Et deuxièmement, et plus important encore, c'est que je compte sur certains des meilleurs chargeurs portables - et je ne veux pas en acheter de nouveaux. J'ai un chargeur dans chaque sac que je possède, donc j'ai toujours un moyen de faire le plein si j'oubliais de brancher mon iPhone lorsque je me suis couché la nuit précédente.

C'est pourquoi je ne veux pas que le port de charge (et Apple semble tout à fait déterminé à ne pas utiliser l'USB-C sur l'iPhone). Quoi, Apple va-t-il donner des adaptateurs MagSafe-to-Lightning?

Je peux déjà voir Anker et d'autres entreprises vendre des chargeurs d'alimentation MagSafe, qui se fixent facilement à l'arrière de votre téléphone, comme son accessoire de portefeuille existant. Il est logique de retirer les cordons de l'équation lorsque vous utilisez un iPhone en même temps qu'il tire son énergie d'un chargeur portable. Mais cela vous demande de jeter les accessoires et d'en acheter de nouveaux - ce qui est en contradiction avec la récente messagerie d'Apple, lorsqu'elle a annoncé qu'elle retirerait l'adaptateur secteur de la boîte de l'iPhone 12 pour réduire les déchets.

J'ai donc acheté l'iPhone 12 Pro Max

Même si je sais que le prix de l'iPhone 12 Pro Max baisserait cet automne, je l'ai commandé une fois que j'ai terminé de traiter les idées ci-dessus.

Pourquoi? En partie, c'est parce que je veux de meilleures photos et que la thérapie de détail est réelle. Mais la principale raison pour laquelle je ne voulais pas attendre est que si je vais l'utiliser pendant un certain temps, je préfère m'habituer à sa plus grande taille de 6,7 pouces aujourd'hui, plutôt que cet automne.

Je ne pense pas que je puisse attendre Apple, qu'il pourrait ramener les ports de charge un jour. Ce n'est pas comme la nouvelle rumeur d'un MacBook Pro avec MagSafe et sans Touch Bar (même si je me sens justifié en attendant d'acheter un nouveau MacBook jusqu'à ce qu'ils se débarrassent de la conception du commutateur "papillon"). Au lieu de cela, je veux attendre l'iPhone 13 et les versions ultérieures, jusqu'au point où le marché des accessoires tiers s'est adapté à cet iPhone sans port.

Et comme je suis sur le programme de mise à niveau de l'iPhone, continuer à payer des montants mensuels pour un meilleur téléphone aujourd'hui semble être un meilleur plan que de remplacer une tonne d'accessoires à l'avenir. De plus, je suis facile. Je me sens mal pour les gens avec la connectivité CarPlay basée sur Lightning, car certaines voitures ne permettent pas encore CarPlay sans fil. Le changement d'Apple, si les rumeurs se réalisent, aura un effet d'entraînement important dans toute l'industrie.

Read More

Affrontement SoC 2021: Apple A14 contre Exynos 2100 contre Kirin 9000 contre Snapdragon 888

 Suite à l'annonce du processeur Exynos 2100 de nouvelle génération de Samsung, la liste des processeurs phares destinés à alimenter les smartphones phares de 2021 est désormais complète. L'Exynos 2100 rejoint le Snapdragon 888 de Qualcomm, le Kirin 9000 de Huawei et le A14 Bionic d'Apple en tant que cerveaux derrière les smartphones phares du début de 2021. Jetons donc un œil à ce que chacun d'entre eux réserve pour nos gadgets de nouvelle génération.

Avant de plonger dans les différences, commençons par deux grandes similitudes entre toutes ces puces. Tout d'abord, tous les quatre sont fabriqués selon un procédé EUV 5 nm de pointe. Les nouvelles techniques de fabrication des fonderies Samsung et TSMC permettent des tailles de transistors plus petites que jamais, ce qui se traduit par une plus grande densité et une efficacité énergétique améliorée. Les deux apportent des améliorations tangibles aux capacités, aux performances et à la durée de vie de la batterie.

Le deuxième point commun est le passage aux modems 5G intégrés. À l'exception de l'A14 Bionic d'Apple, les smartphones phares de 2021 bénéficient d'un modem 5G intégré sur la même puce que le processeur et les autres composants. Encore une fois, l'intégration est une aubaine pour les performances, la taille de la zone et l'efficacité énergétique. Les quatre chipsets prennent en charge les réseaux Sub-6GHz et mmWave 5G. Cependant, il existe d'autres différences de fonctionnalités à l'épreuve du temps et de pointe. Combinés au passage à 5 nm, les smartphones de nouvelle génération devraient déjà bénéficier d'avantages notables en termes d'efficacité énergétique et d'autonomie de la batterie.

Pour un examen plus approfondi de chacun des processeurs phares pour smartphone de 2021, consultez notre couverture individuelle aux liens ci-dessous. Passons maintenant à une comparaison de haut niveau de ces quatre processeurs phares.

À quoi s'attendre des performances de nouvelle génération

L'un des points de comparaison les plus évidents est entre les configurations du processeur de l'Exynos 2100 et du Snapdragon 888. Samsung et Qualcomm sont tous deux participants au programme Arm CXC, leur permettant d'accéder au cœur du processeur Cortex-X1. Les deux chipsets utilisent également trois gros cœurs Cortex-A78 et quatre petits Cortex-A55.

Samsung a cependant cadencé ses cœurs de processeur de manière plus agressive. Cela laisse entrevoir un léger avantage en termes de performances pour vos applications quotidiennes. Néanmoins, il y a plus en jeu que les vitesses d'horloge, comme les points forts du cœur et du cache système, qui affectent également les performances. Quoi qu'il en soit, avec la disparition des cœurs Mongoose personnalisés de Samsung, nous pouvons nous attendre à des performances et à une parité énergétique beaucoup plus proches entre Exynos et Snapdragon de cette génération. Les premiers tests suggèrent que le Cortex-X1 est encore plus costaud que le noyau M5 de dernière génération de Samsung, de sorte que le Snapdragon rattrape beaucoup à cet égard.

Nous pouvons nous attendre à des performances et une parité énergétique beaucoup plus proches entre Exynos et Snapdragon de cette génération.

En ce qui concerne le Kirin de Huawei, les anciens cœurs de processeur Cortex-A77 offrent une horloge de pointe encore plus élevée, ce qui peut aider à combler quelque peu le déficit de performances de dernière génération. Bien que le Cortex-X1 soit de loin le noyau le plus puissant pour les scénarios à un seul thread. De même, les cœurs de processeur Firestorm personnalisés d'Apple restent encore plus à l'avant, au moins sur la base de benchmarks monocœur. Cependant, les autres chipsets combleront l'écart dans les environnements multi-threads, tout comme les générations précédentes.

Il y a des revendications audacieuses en matière de performances en matière de performances graphiques. Samsung revendique une augmentation de 40% du processeur graphique avec la mise en œuvre Bras Mali-G78 à 14 cœurs de l'Exynos 2100 par rapport à la configuration Mali-G77 à 11 cœurs de l'année dernière. Cependant, cette configuration est encore beaucoup plus petite que l’énorme configuration Mali-G78 à 24 cœurs du Kirin 9000. Néanmoins, les performances n'évoluent pas de manière linéaire avec le nombre de cœurs GPU du Mali, nous ne nous attendons donc pas à ce que le Kirin 9000 soit proche de doubler les performances graphiques de l'Exynos 2100. Huawei affirme que son GPU offre 52% de performances en plus que le puissant Snapdragon 865 Plus de Qualcomm 2020 dans le benchmark GFXBench. Bien que nous n’ayons pas encore vu ce résultat dans nos benchmarks internes.

Qualcomm vante une amélioration des performances graphiques de 35% passant du Snapdragon 865 au 888. En théorie, cela devrait garder les performances de jeu du chipset devant les Exynos 2100 et Kirin 9000 de cette génération. Pourtant, si Samsung peut combler l'écart de performances générales juste assez, nous espérons ne pas voir un autre débat houleux sur ses variantes de combinés Exynos et Snapdragon Galaxy.

L'A14 Bionic d'Apple offre la plus petite amélioration graphique générationnelle, estimée à environ 8% par rapport à la puce A13 de l'année dernière. Cependant, Apple avait de toute façon une bonne avance, donc restera compétitif cette génération. Quel que soit le chipset qui alimente votre prochain téléphone, les performances de jeu Android devraient être considérablement améliorées par rapport aux smartphones 2020.

Read More